厦门商标网  优乐彩

网站首页 > 法务案例

“妃吃不可”商标异议答辩案

2018-11-09 17:18:24 厦门商标网 优乐彩 阅读

一、基本案情:

2015年11月09日,厦门太某公司(以下简称答辩人)向国家工商行政管理总局商标局申请注册 “妃吃不可”商标(以下简称被异议商标),核定使用在“甜食(糖果),巧克力,糖果”等商品上。

2016年09月27日,被异议商标经商标局初步审定并刊登于第1533期《商标公告》。2016年12月07日,某公司(以下简称异议人)以被异议商标与其已注册的“妃吃不可”引证商标构成近似为由,对被异议商标提出异议。

2018年01月11日,商标局作出《 “妃吃不可”商标准予注册决定》,被异议商标被核准注册。


二、主要做法:

优乐彩分析案情,提出答辩理由及证据如下:

1、商标创意简介

被异议商标“妃吃不可与“非吃不可”谐音,主要以太妃糖、花生糖、糖果以及休闲食品类作为目标产品定位。妃字与太妃糖的妃相同,有着异曲同工之妙。同时,妃字又与妃子的妃同字,寓意这款产品在古时候连妃子都很喜欢吃,间接体现产品的美味可口。同时,以中文字体进行商标设计,更加简洁、醒目。让人很直观的看到商标名称,设计大方,明了,在中规中矩中不时商标展现的活力。

2、被异议商标并未违反《商标法》第三十条的规定,异议人理由缺乏法律依据

2015年11月19日,答辩人向商标局提出申请注册被异议商标,2016年09月27日通过商标局初步审定并公告。而异议人引证的第18591686号商标的注册申请日期为2015年12月14日。引证商标注册申请日期晚于被异议商标,引证商标不享有在先权利,不符合《商标法》第三十条所规定情形。相反,异议人引证商标与被异议商标构成类似商品上的近似商标,已被商标局部分驳回。因此,异议人称被异议商标侵犯其商标权缺乏法律依据。

其次,异议人提交的证据附件四为台湾地区的注册证,引证商标并未在大陆地区注册,不得作为被异议商标注册的在先权利阻碍,答辩人对其所称在先商标权不予认可。

3、异议人证据不足以证明引证商标在大陆地区具有极高知名度

异议人提交的证据材料基本为其在台湾地区使用的证据,不足以证明其引证商标在国内大量使用,不具有较高知名度。

4.被异议商标是答辩人依法申请注册的商标,并无任何恶意

首先,被异议商标是答辩人臆造出的商标,并非行业通用词语或常见词汇包含答辩人独特的含义,系答辩人独创。其次,异议人所提供证据不足以证明其引证商标在大陆地区通过广泛的宣传、使用已经达到了某种知名程度,答辩人在先并不知晓异议人及其商标的存在,答辩人申请注册被异议商标不存在任何主观恶意。


三、决定结果:

2018年01月11日,商标局作出(2018)商标异字第0000002035号《第 “妃吃不可”商标准予注册决定》,被异议商标“妃吃不可”使用于 “甜食(糖果)”等商品上,异议人引证的“妃吃不可”商标申请日晚于被异议商标申请日,该商标不构成被异议商标核准注册的在先权利障碍。异议人称被人恶意抢注其在先使用有一定知名度商标以及被异议商标的注册和使用会误导公众并产生不良的社会影响证据不足。依据《商标法》第三十五条规定被异议商标“妃吃不可”准予注册。


四、典型意义:

1、判断商标是否近似,首先应当判断商标所使用的商品类别是否近似,是否有类似的功能、用途及消费对象、渠道,商标的使用是否会构成消费者对商品来源的混淆误认。其次再判断商标本身是否构成近似。

2、申请商标侵犯在先商号权人利益的,可以在商标异议期限内对通过初审的申请商标提出异议申请,但需要满足《商标审查与审理》关于侵犯他人在先商号权规定的适用要件。


代理人:徐颖

联系电话:0592-5836518

移动电话:18050051392

QQ:860590185

微信:cfsbfwb


Powered by MetInfo 6.0.0 ©2008-2019 www.metinfo.cn